Здесь мы привели только наиболее важные критерии потери прочности; некоторыми авторами были предложены те или иные варианты этих формулировок, другим удалось найти обобщенные выражения, в которых синтезировались два частных критерия. Это свидетельствует, как нельзя лучше, о том, что ни одна из перечисленных выше теорий не может быть признана вполне удовлетворительной: теоретическая мысль отвергает незавершенное, т. е. множественное, решение в виде ряда различных принципов, отвечающих лишь тем или иным частным условиям или свойствам отдельных материалов. Прежде всего мы вндим, что в этих теориях сталкиваются различные понятия: критерий разрушения заложен в наибольшем удлинении, он определяется также нарушением связей трения, превышением удельной работы деформации. Первая теория, самая древняя, энергично оспаривалась и, бесспорно, она терпит крушение перед лицом некоторых фактов. С ней следует считаться, по-види.
мому, лишь в тех случаях, где разрушение происходит путем отрыва с образованием трещин в направлении, нормальном к направлению наибольших деформаций. Доводы, к которым чаще всего прибегают для ее опровержения, имеют своим отправным пунктом ошибочность указываемого этой теорией отношения между прочностями на растяжение и на сдвиг. Этот ее недочет нельзя, однако, считать столь решающе непоправимым, каким его обычно предполатают, поскольку в основе его лежит некоторая начальная гипотеза об определенном значении коэффициента Пуассона, точное определение которого связано с большими трудностями, в особенности в отношении хрупких материалов, которые и имеет в виду прежде всего эта теория. Вторая идея, выраженная принципом Кулона и иллюстрированная в частном применении Како, утверждает, что предельное состояние равновесия наступает в результате нарушения внутреннего трения и скольжения по плоскости, на которой достигается предельное условие сопротивления трению; иными словами, имеется в виду лишь наибольшее и наименьшее из главных напряжений, действующих в плоскости, нормальной к плоскости скольжения. За промежуточным главным напряжением здесь отрицается всякая роль. Это обстоятельство ставилось в самый серьезный упрек, который только можно было сделать по адресу этой так называемой теории предельной кривой. И, действительно, некоторые испытания, по-видимому, убе дительно показали, что промежуточное главное напряжение фактически влияет на условия разрушения и притом в тем большей степени, чем больше исследуемый материал отличается по своему характеру от пластичного, т. е. чем резче в нем выражены свойства хрупкости. Кроме того, теория предельной кривой не способна объяснить разрушение типа «отрыва» иначе, как наличием отрицательного знака во всех трех составляющих главного напряжения.
Между тем в хрупких телах и, в частности, в бетоне наблюдается разрушение этого типа без скольжения не только при растяжении, но и при простом сжатии в направлении, нормальном к направлению приложенной нагрузки, т. е. без напряжения.