В конечном счете законы нарастания деформации определяются размерами образца (для цилиндра, в частности, — его радиусом R), поскольку время представлено в этом законе переменной 8 = t(a2/R2), где а2 — постоянная проницаемости. Можно вычислить также и кривую ползучести, которая обнаруживает любопытные явления: ползучесть проявляется сильнее в начале процесса, но исчезает скорее, чем деформация при сжатии, это влечет за собой перемещения нейтральной линии, отмеченные в наших испытаниях. Здесь находят объяснение также и петли гистерезиса при загружении и разгрузке, их сужение и их тенденция к некоторой форме равновесия. Теория А. А. Гвоздева чрезвычайно убедительна (séduisante) и призывает к дальнейшему углублению исследований. Ее, по-видимому, можно применить к макроскопическим процессам переноса воды, какова бы ни была их микроскопическая картина. Эта функция влияния может быть вычислена в том случае, если в нашем распоряжении имеются данные о ползучести тождественных образцов целой партии, загруженных в разных возрастах, отделенных друг от друга короткими интервалами. Испытания М. С. Боришанокого с бетонными призмами позволили определить эти функции влияния. Графическое представление их воспроизведено на рис. 140. Здесь можно заметить, что на каждой кривой имеются два активных участка, один из них — у начала, соответствующий малым значениям и, другой — для значений и, близких к Память у бетона, как и у стариков, лучше сохраняет события юности и самых последних дат, чем промежуточных эпох. Напряжения, действовавшие на бетой в самое последнее время, равно как и те, которым он подвергался вскоре после формования, оставляют иа нем неуничтожимые следы, влияния же промежуточных событий и воздействий в значительной мере стираются.
Это чрезвычайно интересное математическое исследование было проведено для замедленной упругой деформации. Мне думается, что оно может оказаться весьма плодотворным в изучении ползучести, почему я и остановился на нем более подробно. Отметим попутно, что проф. А. А. Гвоздев считает необходимым в расчетах по предельным состояниям учитывать нелинейность деформаций, несколько предваряющих разрушение. Он добавляет, что нам не следовало бы, руководствуясь аналогией с одноосным испытанием, устанавливающим линейность деформации, предполагать, что и в статически неопределимых системах дело обстоит так же и что в них не происходит перераспределения напряжений. Выполненные в ЦНИПСе испытания на сложный изгиб показывают, что с превышением нагрузки сверх 50% разрушающей наблюдается смещение нейтральной линии по направлению к сжатой грани. Что мы можем сделать в разрешении задачи прогноза ползучести? Окончательное значение деформации ползучести зависит от столь большого числа параметров, что дать в настоящее время практическую формулу для ее определения не представляется возможным.
Нам известно лишь, что для бетона, загруженного в возрасте 28 дней, величина окончательной деформации при выдерживании бетона в атмосфере средней влажности (75%) в 3—5 раз превышает величину упругой деформации. Для загружения бетона в возрасте а мы попытались установить приближенную формулу для определения окончательной величины ползучести с использованием двух зависящих от бетона параметров Попытка предсказания величины ползучести была сделана Чангом и Кеслером [18] на базе использования акустических характеристик—скорости звука и его затухания. Сформулированное. ими соотношение исходит из предположения, что функция ползучести отображается прямой в логарифмических координатах времени и деформации. Известны трудности, связанные с применением этой системы координат. И, наконец, этот способ не дает окончательного значения ползучести. К тому же описание его не столь детально, чтобы мы могли оценить качество использованных экспериментальных результатов.
admintest